骁龙820为什么放弃公版ARM重回自主CPU？

【编者按】本文作者系电子科学与技术专业，中科院计算所工程师。

过去一年里坊间把高通810的发热问题炒了个热火朝天，暂且不论发热门所指的问题是真是假，各路媒体报道的负面消息，反复的澄清辟谣再打脸，也足够高通的PR部门忙的了。近日高通820SoC芯片的消息再度吸引各大媒体关注。大家惊讶地发现，820又回到了810之前的自主设计路线上，不再像高通810那样使用公版ARM核心。

重自主CPU核心，有什么好处？

这个问题暂且按下不表，让我们先来看一条经典的演进路线：苹果的A系列SoC里面的CPU核心。

苹果于2006年发布的第一代iPhone中所使用的SoC是三星的S5L8900，SoC中内建的CPU核心是ARM11。2010年发布的iPhone4时，A系列SoC的开山之作AppleA4也同时面世，其内建的CPU核心是使用自ARM的Cortex-A8，iPhone4S时搭载的AppleA5SoC里换成了ARMCortex-A9CPU核心。一路的ARM公版。

但有趣的是，笔者犹记得当年iPhone4S发布时以800MHz的CPU主频在浏览器性能评测上完全碾压了同为双核Cortex-A9但主频达到1.2G的三星GalaxyS2，当时的舆论将这样戏剧化的领先优势归结于iOS上出色的软硬件结合优化和Android软件优化上的孱弱。但是显然Android阵营如此众多的巨头公司也不是吃素的，ARM的Cortex-A系列处理器内核的授权并非某一家独占，而是出得起钱都能买，买回来以后自己做处理器核以外的外围修改和后端设计，这样一来有希望拉开差距的地方就比较少了。

指望iOS强势的上层优化能够一直保持住优势显然是不明智的，从AppleA6SoC开始，Apple开始自研CPU核心，于是在各大媒体的评测中这种奇妙的现象仍然在持续：

苹果的CPU核心主频通常大幅度落后同时期其他安卓阵营的旗舰，但是性能和续航却反而能够咬住甚至领先。自主CPU核心的价值不言而喻。

对于高通这样有实力的厂商，避开ARM公版，采用自主设计是明智的决定，特别是在810深陷发热门的负面报道漩涡之后，下一代产品是需要在技术指标上拿出过硬表现的，选择自主设计CPU核心能够更好地达成目标。

为什么高通一度放弃自主核心采用公版？

任何一项商业决策背后都有非常复杂的众多因素权衡考量，这个问题恐怕只有高通内部决策层人士才能给出最权威的回答。笔者在此仅能提供一个有趣的个人视角。

在笔者与高通内部负责相关业务的中层人物的交流中得知，AppleA72013年年末发布时放出了64位CPU核心，打了高通一个措手不及，三星原先计划采用高通正在开发的次时代SoC，但是看到苹果已经发布64位CPU核心之后，在等待中失去了耐心，转而开始基于64位的公版ARMCortex-A57进行自行开发，这就是后来大家看到的三星Exynos7Octa。

请注意，在商战中TTM（Time-to-Market）是一个非常重要的考量因素，甚至比技术问题更加重要，每年的智能手机市场销量就摆在这里，是一块人人垂涎的大饼，如果三星/高通不及时推出新品把这块大饼咬住，就会被其他竞争对手抢走，变成落入他人嘴里的吃食。

因此无论是三星和高通都愿意牺牲技术上的卖点，转而尽快推出新产品，虽然很可能不那么完美但是至少可用，不至于商战拼杀时门下无兵无将。最后的结果就是，三星和高通在落后苹果一年左右的时间点上都不约而同地推出了基于ARM公版64位核心的新品。因此可以说，高通810的推出从某种程度上是无奈的权宜之计，只是为了拖延时间，部分抵挡苹果的进攻而诞生的临时防御措施。高通真正想主推的芯片，仍然是基于自主架构的高通820。

公版的价值在哪里？

首先，自主设计对于ARM的公版设计并不能保证获得优势，只是因为现在敢于走自主设计路线的厂商都是极有实力的，因此现存的自主设计核心才能盖过ARM公版设计。

对于那些实力不及高通/苹果等顶尖企业，但是又希望进入智能手机或者其他嵌入式设备市场分一杯羹的厂商，采用自主设计显然是不明智的，采用ARM公版设计就成了这些公司的唯一选择，这些企业在市场上的地位或许不及能够进行自主设计的一线大厂，但是在数量上却是占绝对优势的，毕竟能够进行自主设计的厂商一双巴掌就能数的过来，而其他所有的厂商都只能仰仗于ARM。

此外，ARM公版设计也是实力足以进行自主设计的大厂们可以考虑的后备方案。

例如苹果和华为这样具备自主开发潜质的公司，在切换到自主设计之前可以暂时使用ARM公版核心，例如此前坚持自主设计路线的高通在压力下急需推出新品时也能选用ARM公版核心，这就是ARM公版设计的价值所在。

基于以上考虑，高通将骁龙820重新切回自主模式是明智之举，尤在810发热门事件之后，至少820在技术指标上的精彩表现为高通的一雪前耻加了有力的砝码。