VR五巨头正式诞生 创业型公司如何突围？

1月15日消息，众所周知，目前VR设备领域竞争正酣，无数大厂以及创业型公司都在往里面砸钱砸人，想占领未来的下一个制高点。而到目前，以及形成了oculus、htc、谷歌等几大巨头，那么，创业型VR企业如何突围呢？
　　Oculus、SONY、HTC、Google、Microsoft，目前硬件领域公认的五大领跑者：

　　对于表格中的“全封闭”、“半封闭”及“开放”这3个产品类型，有必要做出解释：

　　全封闭：VR设备的基本形态，视觉与外界完全隔离

　　半封闭：以VR设备的基本形态为主，但使用者仍可观察到周围环境情况

　　开放：AR设备的基本形态，透镜并不会隔绝视线

　　5大VR厂商的设备形态各异，粗看也许觉得没什么本质差别，但实际上VR或AR领域下一步会发展成什么样，很大程度上取决于现有设备的发展状况如何。对于除此之外的其他厂商来说，手上的资源其实都是有限的，对VR行业未来的硬件和内容形态做何种判断，决定了未来各自手中的资源将会如何投入到实际生产中。

　　似乎很难预测2016年会产生哪些关键的变化，但是可以分析的是，基于目前5大VR厂商的产品形态，以及5大VR厂商的企业基因和核心生产力，通过对比我们也许能大致感受一下未来的主流趋势。

　　2014年Oculus被Facebook以20亿美元的高价收购后，虽仍是独立运营，但它代表的是Facebook的未来利益。Facebook，作为社交媒体界的大佬，它的盈利主要来源于3大业务，分别是：广告业务、应用分成、游戏分成。虽然除广告业务之外都呈增长趋势，但广告收入仍然是Facebook最大的盈利来源。

　　Facebook提供的关系社交服务具备垄断优势，这个本质不会随着20亿的收购行为而改变，既有的收益来源也不会轻易向Oculus转移，Oculus能为Facebook带来的除了硬件和游戏以外的额外收益，必定基本能与社交行为的需求匹配，因为我们认为是「额外收益」用户投入时间和投入程度，因此Oculus未来所主导的VR平台，很大程度上会重视带来足够深入体验的内容。

　　假如你是一个游戏开发者，并且有意投入时间和资金开发独立游戏，那么也许开发一款偏社交类的、容易产生「沉浸」感的游戏，会比较容易在Oculus上成功。

　　退回来说，不仅仅是我们，很多人一致认为开放式的AR是更大的蛋糕，那么facebook或Oculus不明白吗?不见得，但也许出于Facebook的基因，开放式AR暂时不需要，甚至在短期内对于现有社交形态是有害的，于是Oculus Rift是一个封闭式的VR眼镜，也就不难理解了。

　　曾经有消息疯传「索尼申请破产保护」，然而事实是：借助PlayStation 4的强劲表现，2015年上半财年，索尼凭借游戏主机和内容业务，成功扭亏为盈(另一半功劳是汇率差就不提了)!索尼拉起的PS VR大旗，必然仍旧依托于PS目前的市场占有率，在主机游戏消费市场，索尼才具备垄断优势。所以不难理解索尼为什么不拿出一款日常应用型的VR设备，而是比Oculus更专注于游戏业务。尽管看起来应用面似乎小了一些，但凭借强大的游戏内容市场基础，PS VR不管价格如何，表现仍然有可能不亚于其他VR产品。

　　除了游戏以外的其他VR内容提供者，也许就没有太多必要考虑去赶PS VR的场子了。